2017年9月27日，甲公司與銀行簽訂流動資金借款合同，向銀行借款120萬元，雙方在合同中對借款利率、借款期限、違約責任、擔保方式等作了約定。甲公司與銀行簽訂抵押合同，自愿將其享有合法處分權(quán)的自動成型機等機器設(shè)備、儀器為上述債權(quán)設(shè)立抵押，并在相關(guān)工商行政部門辦理了動產(chǎn)抵押登記。同日，乙公司、宋某某與銀行簽訂保證合同，為上述借款提供連帶責任保證，保證期間為借款合同約定的債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日起兩年。張某某自愿將其所有的房屋為甲公司與銀行的債權(quán)設(shè)立抵押并辦理了抵押登記。

借款合同到期后，甲公司未按照合同約定償還借款本金及利息，因此，銀行向法院起訴，請求甲公司承擔還款責任，同時，各保證人、抵押人履行擔保責任。乙公司、宋某某、張某某辯稱，應(yīng)該先就甲公司提供的抵押物實現(xiàn)債權(quán)，不足部分再由擔保人承擔保證責任。

物的擔保是以物擔保債務(wù)的履行，包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)；人的擔保是以人的信譽擔保債務(wù)的履行，即擔保法規(guī)定的保證。本案中，存在以下?lián)７绞剑?、債務(wù)人提供的動產(chǎn)抵押擔保；2、第三人提供的不動產(chǎn)抵押擔保；3、保證人的連帶保證擔保。即同一筆債權(quán)既設(shè)定了物的擔保又設(shè)定了人的擔保。

對于債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的順序，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應(yīng)當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔保證責任。

對于該規(guī)定中的“約定”存在以下理解：在當事人對物的擔保和人的擔保的關(guān)系有約定的情況下，充分尊重當事人的意思自治，按約定選擇實現(xiàn)順序，該“約定”既包括關(guān)于人的擔保與物的擔保之間責任順序的約定，也包括關(guān)于人的擔保與物的擔保之間責任分擔范圍的約定。債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)中的“約定”目的在于確定或者限制物的擔保與人的擔保并存時債權(quán)人的選擇權(quán)。

本案中結(jié)合以上法律規(guī)定和當事人在合同中關(guān)于“債權(quán)人有權(quán)決定各擔保權(quán)利的行使順序”的約定，可以認定該約定屬于物權(quán)法176條規(guī)定的約定明確的情形，銀行既可以就甲公司抵押的動產(chǎn)優(yōu)先受償，也可以直接要求保證人承擔連帶保證責任。對于乙公司、宋某某應(yīng)該先就甲公司提供的抵押物實現(xiàn)債權(quán)，不足部分再由擔保人承擔保證責任的答辯意見，法院不予支持。